BTS IG Informatique de Gestion

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

Salut à tous,

Mise en situation :

- J'ai un premier disque dur de 160 Go contenant déjà Win XP Pro et sur lequel mon système boot actuellement.

- Je viens (enfin) de recevoir de Maxtor un disque dur de remplacement pour celui qui a grillé il y a six semaines, qui est pour l'instant absolument vide, non formaté, non partitionné, et sur lequel je souhaiterais installer : Ubuntu, Win Vista RC1, et garder un peu de place pour sauvegarder mes données perso de Win XP au cas où mon disque dur principal grillerait (maintenant je me méfie).

J'ai lu un peu la documentation sur GRUB et GAG, mais je suis un peu perdu.

Est-ce que quelqu'un aurait la civilité de me dire si je dois installer en premier GAG ou Ubuntu avec GRUB? Est-ce que je dois installer GRUB en MBR ou sur la même partition que Ubuntu? Faudra-t-il que je mette mon second disque dur avec GAG et GRUB comme disque de boot pour avoir un joli menu au démarrage m'invitant à choisir entre mes trois OS? Combien de partitions et de quel type dois-je prévoir sur mon nouveau disque dur de 160 Go pour Ubuntu, Win Vista, et une petite partition de backup de Win XP?

Vous comprendrez que n'ayant jamais fait de multiboot, je suis un peu perdu (mais de toute façon j'attends la sortie de Ubuntu 6.10 courant octobre pour me lancer dans l'aventure), mais Partition Magic frétille.

Merci à ceux qui sauront démêler ce patacaisse...

Résident du forum Sexe: Messages: 394 Localisation: 92

Pour commencer, pense à mettre ton profil à jour Wink

Ensuite, mon cours d'ALSI de 2e année est en train de me dire qu'il faut toujours installer Windows en premier, puis un Linux quelconque, ce dernier te proposant lors de son install de mettre en place un multiboot (lilo ou autre).
Pour la taille de tes partitions... c'est à toi de voir en fonction de ta façon de travailler.

Sinon, j'attends moi aussi des nouvelles de Maxtor auprès de qui j'ai eu un numéro de RMA il y a quinze jours (version rapide avec numéro de carte bancaire et tout et tout...). Le gars au téléphone m'a dit 10-12 jours, mais je n'ai toujours rien. Avais-tu choisi la formule rapide toi aussi ?

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

tipitipi a écrit:

Pour commencer, pense à mettre ton profil à jour Wink

Il devrait l'être, d'ailleurs il l'est. Je ne m'explique pas pourquoi les icônes sont transparentes sous mon avatar.

Sinon si Vincent passe par là, j'ai ajouté mon établissement (GRETA Tertiaire Paris Centre, qui est définitivement une autre entitée que le Lycée Turgot bien qu'il l'héberge) et j'attends toujours qu'il soit ajouté à la liste...

tipitipi a écrit:

Ensuite, mon cours d'ALSI de 2e année est en train de me dire qu'il faut toujours installer Windows en premier, puis un Linux quelconque, ce dernier te proposant lors de son install de mettre en place un multiboot (lilo ou autre).
Pour la taille de tes partitions... c'est à toi de voir en fonction de ta façon de travailler.

J'ai déjà Win XP d'installé, mais il faut que j'installe aussi Win Vista avant Ubuntu. Quelqu'un a-t-il déjà installé Win Vista d'ailleurs?

tipitipi a écrit:

Sinon, j'attends moi aussi des nouvelles de Maxtor auprès de qui j'ai eu un numéro de RMA il y a quinze jours (version rapide avec numéro de carte bancaire et tout et tout...). Le gars au téléphone m'a dit 10-12 jours, mais je n'ai toujours rien. Avais-tu choisi la formule rapide toi aussi ?

Moi aussi j'ai utilisé la formule rapide. Ils m'ont envoyé mon nouveau disque dur très rapidement, par contre DHL qui n'avait pas mon n° de digicode a merdé. Maxtor a mis trois semaines à m'envoyer un email pour me dire de me mettre en contact avec DHL, et quand je l'ai fait, ils m'ont annoncé que mon disque dur était reparti chez Maxtor la veille. Sad

Donc coup de fil chez Maxtor, qui prend mon n° de digicode et m'annonce qu'ils renverront le HD dès qu'ils l'auront récupéré. Je l'ai eu cette semaine (demande de RMA faite le 31 août).

Moralité, si tu as un digicode, j'espère que tu l'as précisé malgré l'absence d'un champ adéquat (et le manque de place pour les précisions dans leur formulaire de manière générale). Si DHL ne merde pas, tu peux l'avoir assez vite (ils sont passés chez moi le 6 septembre pour constater la nécessité d'un digicode).

Ensuite tu peux te resservir de l'emballage (sachet plastique antistatique, renforts et boîte en carton) pour renvoyer ton HD mort (tu as un mois pour rappel sinon ils t'encaissent le HD neuf). Moi je le renvoie demain. Wink

Résident du forum Sexe: Messages: 394 Localisation: 92

Strato a écrit:

tipitipi a écrit:

Sinon, j'attends moi aussi des nouvelles de Maxtor auprès de qui j'ai eu un numéro de RMA il y a quinze jours (version rapide avec numéro de carte bancaire et tout et tout...). Le gars au téléphone m'a dit 10-12 jours, mais je n'ai toujours rien. Avais-tu choisi la formule rapide toi aussi ?

Moi aussi j'ai utilisé la formule rapide. Ils m'ont envoyé mon nouveau disque dur très rapidement, par contre DHL qui n'avait pas mon n° de digicode a merdé. Maxtor a mis trois semaines à m'envoyer un email pour me dire de me mettre en contact avec DHL, et quand je l'ai fait, ils m'ont annoncé que mon disque dur était reparti chez Maxtor la veille. Sad

Donc coup de fil chez Maxtor, qui prend mon n° de digicode et m'annonce qu'ils renverront le HD dès qu'ils l'auront récupéré. Je l'ai eu cette semaine (demande de RMA faite le 31 août).

Moralité, si tu as un digicode, j'espère que tu l'as précisé malgré l'absence d'un champ adéquat (et le manque de place pour les précisions dans leur formulaire de manière générale). Si DHL ne merde pas, tu peux l'avoir assez vite (ils sont passés chez moi le 6 septembre pour constater la nécessité d'un digicode).

Argghhh J'ai bien un digicode, mais je ne me souviens pas l'avoir donné à Monsieur Maxtor...

Strato a écrit:

Ensuite tu peux te resservir de l'emballage (sachet plastique antistatique, renforts et boîte en carton) pour renvoyer ton HD mort (tu as un mois pour rappel sinon ils t'encaissent le HD neuf). Moi je le renvoie demain. Wink

ça oui, je sais. C'est en partie pour cela que j'ai pris la formule "rapide".

Posté le: Dim 08 Oct 2006 - 22:09

tipitipi a écrit:

Ensuite, mon cours d'ALSI de 2e année est en train de me dire qu'il faut toujours installer Windows en premier, puis un Linux quelconque, ce dernier te proposant lors de son install de mettre en place un multiboot (lilo ou autre).
Pour la taille de tes partitions... c'est à toi de voir en fonction de ta façon de travailler.

Oui, toujours installer Windows en premier, je confirme. Mettre en place un multiboot, je confirme aussi.

Mettre deux partitions Windows sur une meme machine, meme sur deux disques durs distinct, c'a n'a jamais marché pour moi. Mais si quelqu'un y est parvenu ca m'interresse de le savoir. Le mieux est d'avoir un disque Vista tout seul sur un disque dur sur Rack et Linux/autre Windows sur l'autre.

Donc sur un disque dur
1. installer windows en premier et partitionner en meme temps.
2. formatter une partition en ntfs et y intaller Windows
3. reformatter le reste de la partition pour Linux : une partition avec des sous partitions.

Sur l'autre : installer Vista (ça je sais pas faire : jamais essayé)

Résident du forum Sexe: Messages: 394 Localisation: 92

Yipyip a écrit:

tipitipi a écrit:

Ensuite, mon cours d'ALSI de 2e année est en train de me dire qu'il faut toujours installer Windows en premier, puis un Linux quelconque, ce dernier te proposant lors de son install de mettre en place un multiboot (lilo ou autre).
Pour la taille de tes partitions... c'est à toi de voir en fonction de ta façon de travailler.

Oui, toujours installer Windows en premier, je confirme. Mettre en place un multiboot, je confirme aussi.

YES ! ça fait toujours plaisir d'être confirmé par des pros diplômé(e)s Wink

J'ai l'impression de ne pas avoir perdu mon temps cette semaine Very Happy

Résident du forum Messages: 284

Tu peux installer indifféremment Windows ou ta distrib GNU/Linux en premier. Je ne sais pas si la procédure de démarrage change entre XP et Vista mais à l'installation, Windows n'écrase plus le MBR depuis sa version 2000. Quoiqu'il arrive, tu peux toujours réinstaller ton chargeur de démarrage à l'aide de ton CD d'installation de GNU/Linux.

Posté le: Lun 09 Oct 2006 - 08:45

je ne sais pas pour deux windows utilisateur mais pour win XP/2003 serveur ça marche niquel le multiboot.
sinon wé j'ai toujours installé windows en premier, par contre attention à pas formater la partie pour nux en NTFS Laughing

j'en connais un qui l'avait fait Rolling Eyes

ça fonctionne po des masses après Laughing

Posté le: Lun 09 Oct 2006 - 11:47

salut
windows en premier oui c'est mieux.
vista et xp trankilou

Modérateur Sexe: Messages: 1298 Localisation: Toulouse

dununfolette a écrit:

par contre attention à pas formater la partie pour nux en NTSF Laughing

Heu NTFS plutot non ? Wink

Sinon oué Linux sait toujours pas écrire sur du NTFS et windows ne sait toujours pas lire du ext donc quand on a un dual boot, une petite partition avec du fat32 ça peut etre pas mal ...

Posté le: Lun 09 Oct 2006 - 19:53

oups ! c'est corrigé Very Happy

Posté le: Lun 09 Oct 2006 - 22:12

je croyais qu'on pouvait écrire sur du ntfs sous linux? même pas en expérimental?

Webmaster Sexe: Messages: 5584 Localisation: Montpellier

zowix a écrit:

même pas en expérimental?

Si, mais ca n'est pas géré en natif dans le noyau.

Résident du forum Messages: 284

Vincent a écrit:

zowix a écrit:

même pas en expérimental?

Si, mais ca n'est pas géré en natif dans le noyau.

Euh, bien qu'il s'agisse toujours d'une "option" de configuration du noyau, l'écriture sur NTFS n'est plus taggée EXPERIMENTAL ou quoi que ce soit depuis environ un an. Elle peut être activée en dur sans soucis. Mais ne détournons pas ce topic sérieux, on est pas sur le chat irc ici Mr. Green

Edit
Voici l'aide en ligne sur l'activation de la fonction :

Citation:

CONFIG_NTFS_RW:

This enables the partial, but safe, write support in the NTFS driver.

The only supported operation is overwriting existing files, without
changing the file length. No file or directory creation, deletion or
renaming is possible. Note only non-resident files can be written to
so you may find that some very small files (<500 bytes or so) cannot
be written to.

While we cannot guarantee that it will not damage any data, we have
so far not received a single report where the driver would have
damaged someones data so we assume it is perfectly safe to use.

Note: While write support is safe in this version (a rewrite from
scratch of the NTFS support), it should be noted that the old NTFS
write support, included in Linux 2.5.10 and before (since 1997),
is not safe.

This is currently useful with TopologiLinux. TopologiLinux is run
on top of any DOS/Microsoft Windows system without partitioning your
hard disk. Unlike other Linux distributions TopologiLinux does not
need its own partition. For more information see
<http>

It is perfectly safe to say N here.

Malgré la dernière ligne, l'option n'est plus taggée DANGEROUS. Bien sûr, ce n'est pas un plein pouvoir d'écriture puisque les opérations de création et de suppression ne sont pas permises (mais quand même, on avance petit à petit et on finira par vaincre !)

Posté le: Mar 10 Oct 2006 - 09:35

saleté de format propriétaire...

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

Bon, je suis quasiment prêt. J'ai le DVD de Win Vista et la clef, et je téléchargerai Ubuntu 6.10 dès quil sera sorti (dans le courant du mois).

Voilà mon plan pour découper mon disque dur de 152 Go :

Citation:

1/ Win Vista (NTFS) - 25 Go
2/ Ubuntu Base (EXT3) - 15 Go
3/ Ubuntu User (EXT3) - 15 Go
4/ Ubuntu Swap (linux swap) - 1,5 Go (1536 Mo)
5/ Echange (FAT 32) - 2 Go
6/ Backup (NTFS) - Le reste...

Il y a juste deux petits points qui me turlupinent :

- C'est quoi la différence entre partition principale et partition logique? (je dois mettre la partition de Win Vista en principale et le reste en logique, non?)

- Dois-je prévoir une partition avant celle de Vista pour GAG? Car j'ai cru comprendre qu'il valait mieux le mettre sur le disque plutôt que sur la MBR pour éviter qu'il soit écrasé... (mais ce n'est pas très clair)

Merci pour vos lumières.

Résident du forum Messages: 284

On ne parle pas de partition logique. On parle de partition étendue qui contient des volumes logiques. Cela vient du fait que le MBR d'un disque dur ne contient que 4 enregistrements, soit la possibilité de créer 4 partitions (principales). Cette limitation a vite poussé l'industrie informatique à trouver une solution qui permettrait d'outrepasser ce nombre maximal de partitions.

Cette solution, c'est la partition étendue : on peut toujours disposer de 4 partitions principales au maximum, mais on peut aussi créer une partition étendue (et donc 3 partitions principales au maximum). Cette dernière occupera un enregistrement dans le MBR. C'est ensuite dans l'EBR (Extended Bott Record), situé en tête de la partition étendue, que va être déclaré chaque volume logique contenu dans la partition étendue.

Seules les partitions primaires sont reconnues par le BIOS (lecture du MBR), l'EBR nécessitant un logiciel de plus haut niveau. C'est la raison pour laquelle on ne peut démarrer que sur un système d'exploitation situé sur une partition primaire. Pour démarrer depuis un volume logique, on utilise un chargeur de démarrage comme LILO, GRUB, BSD Boot Loader, NTLoader...

Pour un système GNU/Linux, la partition étendue sera toujours /dev/[sh]dX4 (sauf si il n'y en a pas évidemment, auquel cas, il s'agit de la 4ème partition principale). Le premier volume logique est alors /dev/[sh]dX5. Cela permet de ne jamais se retrouver avec un décalage en cas de modification du nombre de partitions principales.

En ce qui concerne GAG, je n'ai jamais utilisé, j'ai lu vite fait un peu de doc et il s'agit d'un chargeur de démarrage banal qui obéit donc aux mêmes règles que les autres : tu peux l'installer sur le MBR si tu souhaites que le BIOS le charge automatiquement au démarrage (ou sur la partition active), ou en tête d'une autre partition mais tu devras dans ce cas utiliser encore un autre chargeur de démarrage pour y accéder.

Je vois que tu as prévu une partition FAT32 pour l'"échage" entre GNU/Linux et Windows. Tu peux récupérer cet espace perdu pour rien (oui en plus FAT32... bon voilà quoi !) car il y a un pilote de lecture des partitions Ext3 (et même lecture/écriture sur du Ext2) pour Windows qui s'appelle Ext2fsd et qui permet même une utilisation transparente grâce à la possibilité d'attribuer une lettre de lecteur à la partition ExtX.

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

Alors si j'ai bien tout compris mon plan devient ça...

Citation:

1/ Win Vista (NTFS) - 25 Go - PARTITION PRINCIPALE 1
2/ Ubuntu Base (EXT3) - 15 Go - PARTITION PRINCIPALE 2
--- DEBUT PARTITION ETENDUE ---
3/ Ubuntu User (EXT2) - 15 Go - VOLUME LOGIQUE
4/ Ubuntu Swap (linux swap) - 1,5 Go (1536 Mo) - VOLUME LOGIQUE
5/ Backup (NTFS) - Le reste... - VOLUME LOGIQUE

Ce qui amène de nouvelles questions :

- Est-ce que ce n'est pas gênant que la partition du système d'Ubuntu soit en EXT 3, et la partition utilisateur en EXT 2 (car celle-ci servira à faire des échanges avec Windows grâce au driver que tu m'as indiqué, en espérant qu'il soit fiable)?

- Est-ce que le swap linux a besoin d'être dans une partition principale, ou on s'en fout?

Mille mercis pour tes réponses (je rappelle que j'ai déjà un disque dur avec Win XP, ce sera donc bien un triple boot).

Résident du forum Messages: 284

Tu peux garder ta partition en Ext3. En effet, sous GNU/Linux, tu as la possibilité de lire le NTFS (et donc de copier des fichiers de tes partitions Windows vers tes partitions Ubuntu), et sous Windows, tu peux lire le Ext3 (récupération de fichiers depuis les partitions Ubuntu vers les partitions Windows). Le Ext3 est quand même plus fiable du fait qu'il est journalisé. Si tu as un plantage, tu risques moins de perdre des données ou même de corrompre la partition entière.

Pour la partition Swap, il est mieux qu'elle soit, dans la mesure du possible, une partition principale. Ce qui, paradoxalement est peu appliqué car il est aussi préférable qu'elle se trouve à distance moyenne de toutes les partitions GNU/Linux (au niveau des cylindres), donc on a tendance à la mettre en volume logique.

Pour ton plan de partitionnement, je te conseille de soigner celui de GNU/Linux. Les partitions que je créé personnellement sont toujours au minimum :

/ -> 800Mo
/usr -> au jugé mais de quoi contenir les logiciels (5Go est une bonne moyenne, plus si on souhaite beaucoup bidouiller le kernel)
/home -> la plus grande taille restante après la création des partitions suivantes
/var -> 2Go, plus si on prévoit de faire un gros serveur Web ou FTP avec les paramètres par défaut des logiciels qui en général ont leur racine dans ce répertoire
/tmp -> 1,5Go

En général, les installeurs GNU/Linux ont un partitionnement automatique plutôt bien foutu.

Webmaster Sexe: Messages: 5584 Localisation: Montpellier

Pour ma part:

Code:

vincent@debian:~$ df -Pk
Sys. de fich. 1024-blocs Occupé Disponible Capacité Monté sur
/dev/hdc3 9614148 2031572 7094200 23% /
tmpfs 193352 0 193352 0% /dev/shm
/dev/hdc1 180639 9400 161602 6% /boot
/dev/hdc7 96885716 75372808 16591400 82% /data
/dev/hdc6 7692876 1647348 5654752 23% /home
/dev/hdc5 3842408 377988 3269232 11% /var