BTS IG Informatique de Gestion

Invité

Bon pour ceux que ça interesse voila en gros ce que j'ai fait et donc ma correction lol

Mon etude de cas Smile

Pour le SQL, je suis trop dégouté !! J'ai oublié que les conditions sur le "count(*)" ça se met dans le HAVING ! Et paf, un where count(*) >4 un!

Newbiiiie Sexe: Messages: 14

Dossier 1 : pas trop mal réussi je pense ... j'ai pas mis d'entité apport par contre sinon j'ai fait le meme que vous
Dossier 2 : je crois que j'ai inversé 2trucs donc pas top et en plus jamais appris a calculer des raids Shocked

Dossier 3 : le SQL j'ai fait surement quelques erreurs d'étourderies je pense et pour l'algo c'est même pas la peine ! J'ai pas fait les 3.8 et 3.9 Confused

Dossier 4 : me suis plantée sur la 4.2 et je voyais que ca n'allait pas mais je trouvais pas comment faire autrement Crying or Very sad

Donc bilan mitigé pour ma part maintenant va falloir que je me rattrape sur les oraux !!!!

Bon courage à tous pour la suite

Newbiiiie Sexe: Messages: 14

kevain a écrit:

voici ce que j'ai fais pour le SQL (vraiment pas sur du tt !)

3.1
select distinct nomExploitant, melExploitant
from exploitation e, parcelle pa, pulverisation pu, traitement t
where e.id = pa.idExploitant
and pu.idTraitement = t.id
and t.idParcelle = pa.id
and dateDiff(datePulverisation, dateRecoltePrevue) > 30;

c'est pas plutot
and dateDiff(datePulverisation, dateRecoltePrevue) < 30 ??

Newbiiiie Messages: 9

En sql, dans les jointures ce n'était pas obligatoire "exploitation." devant IdExploitation, car il n'y avait pas deux 'id' ??

Newbiiiie Sexe: Messages: 14

kwiskas a écrit:

En sql, dans les jointures ce n'était pas obligatoire "exploitation." devant IdExploitation, car il n'y avait pas deux 'id' ??

il y avait plus que 2 id ... il y en avait pour chaque table ... mais il a mis e.id car il a déclaré la table exploitation e Wink

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 168

maoneb a écrit:

kwiskas a écrit:

En sql, dans les jointures ce n'était pas obligatoire "exploitation." devant IdExploitation, car il n'y avait pas deux 'id' ??

il y avait plus que 2 id ... il y en avait pour chaque table ... mais il a mis e.id car il a déclaré la table exploitation e Wink

misss t'inquiète tu va y arriver...

Wink

gro bisou missss Twisted Evil

Newbiiiie Messages: 9

enfin je veux dire y avait id et idexploitation j'ai fais : E.id = idexploitation

Newbiiiie Sexe: Messages: 14

ok kwhiskas j'ai capté Rolling Eyes

Salut miss ... je sais pas si je vais y arriver en tout cas chui mal barrée Confused

Newbiiiie Sexe: Messages: 2

Pour le RAID 1, je lis partout "600go"

Pourtant voila ce que nous dit Wikipedia (qui est plutôt fiable quand il s'agit d'informatique)

Citation:

RAID 1 : miroitage de disques

Le RAID 1 consiste en l'utilisation de n disques redondants (avec n>=2), chaque disque de la grappe contenant à tout moment exactement les mêmes données, d'où l'utilisation du mot « miroitage » (mirroring en anglais).

* Capacité :
La capacité totale est égale à celle du plus petit élément de la grappe. L'espace excédentaire des autres éléments de la grappe restera inutilisé. Il est donc conseillé d'utiliser des éléments identiques.
* Fiabilité :
Cette solution offre un excellent niveau de protection des données. Elle accepte une défaillance de n − 1 éléments.
* Coût :
Les coûts de stockage sont élevés et directement proportionnels au nombre de miroirs utilisés alors que la capacité totale reste inchangée. Plus le nombre de miroirs est élevé, et plus la sécurité augmente, mais plus son coût devient prohibitif.

Soit 300 go.

Vi, tu peux mettre 2 disques ou 200 disques, au final tu auras autant de copies que de disques, soit l'équivalent de la capacité d'un seul disque (et du plus petit dans le cas où tu mettes un disque plus petit que les autres)

sauf si tu fais du mirroring 2disques/2disques. En fait il y avait deux réponses possibles.

Dans ce cas ce n'est plus du RAID1 mais RAID0+1 ou RAID1+0 (selon la config voulue) Wink

Newbiiiie Messages: 9

ouai a voir la correction

Donc, si on a annoncé fierment 1200 Go, c'est que l'on a forcément faux ?? Razz

Si le gars il fait 4 grappes de 1 disque (ce qui certe ne sert à rien Wink

) ca lui fait bien ses 1200 GO nan ?

Newbiiiie Sexe: Messages: 2

Des éléments de réponses validé par mon prof.

2.1)
IP = 179.170.12.151
masque réseau : 255.255.0.0 (classe B)
Passerelle : 179.170.12.150

2.2)
Pas eu trop le temps de voir avec lui, mais c'est sur l'aspect de sécurité dont il fallait parler.

2.3)
n°1 | 179.170.12.151 | tous | 192.168.0.153 | 5432 | Accepté

2.4)
RAID 1 : 2 disques de données et 2 disques de sauvegardes soit : 2 x 300 = 600 Go de stockage réel

RAID 5 : Il y a obligatoirement 1 disque de parité, donc ça ne laisse que 3 disques soit : 3 x 300 = 900 Go

Edit : mea culpa, je me suis trompé en écrivant. Merci d'avoir corrigé.

Forumeur occasionnel Messages: 39

validé par ton prof ?

pour le réseau, il me semble que c'est Classe B :

Les deux premiers bits sont 1 et 0, ce qui signifie qu'il y a 214 (10 000000 00000000 à 10 111111 11111111) possibilités de réseaux, soit 16384 réseaux possibles. Les réseaux disponibles en classe B sont donc les réseaux allant de 128.0.0.0 à 191.255.0.0.

Donc sous réseaux : 255.255.0.0

Au risque de paraître lourd, en RAID1 tu n'auras jamais plus que la capacité du plus petit disque de la grappe... Si tu montes un RAID1, tu peux lui fournir 2 ou X disques, jamais ton contrôleur de disques ne te proposera de faire "2x2 disques" si tu sélectionnes l'option "RAID1"

Citation:

A RAID 1 creates an exact copy (or mirror) of a set of data on two or more disks. This is useful when read performance or reliability are more important than data storage capacity.

La phrase clé:

Citation:

Such an array can only be as big as the smallest member disk.

Dans le cas de "2x300 = 600go de stockage réel", il s'agit de deux RAID0 montés en RAID1, ce qui n'était pas le cas de la question; ça passera peut être à la correction, mais techniquement ça ne correspond pas à la définition du RAID1 Wink

Newbiiiie Sexe: Messages: 2

Si je comprends bien, mon prof ma dit que des bêtises, ce qui ne me rassure pas. Ou alors il ne m'a même pas écouté quand je lui parlais.

Bon bah je crois que je vais arrêter de regarder des propositions de correction.

crashouille a écrit:

Si je comprends bien, mon prof ma dit que des bêtises, ce qui ne me rassure pas. Ou alors il ne m'a même pas écouté quand je lui parlais.

Bon bah je crois que je vais arrêter de regarder des propositions de correction.

Non, franchement je pense que ta réponse devrait passer à la correction, je faisais juste mon chieur ^^

Les correcteurs vont pas se prendre la tête pour ce genre de détails, ou alors ce serait dommage Sad