BTS IG Informatique de Gestion

Posté le: Sam 10 Mar 2007 - 01:57

Vincent a écrit:

DarkWizard a écrit:

Quelle est la quantité de RAM minimale demandée pour Windows Vista?

Il faut un minimum de 1Go mais 2 sont recommandés pour exploiter pleinement l'outil.

Ah ouais, ça demande pas mal de RAM. J'suis pas prêt de passer à Vista alors.

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 74

Ouais c'est une belle connerie çà.

Moi je dis, Debian, beryl et enjoy Smile

Posté le: Dim 11 Mar 2007 - 00:12

al3x a écrit:

Ouais c'est une belle connerie çà.

Moi je dis, Debian, beryl et enjoy Smile

je vote Ubuntu Beryl et XGL.

Au fait, la future Debian c'est pour quand ?

Résident du forum Messages: 284

Yipyip a écrit:

Au fait, la future Debian c'est pour quand ?

Debian a écrit:

Quand elle sera prête

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 78

Vincent a écrit:

DarkWizard a écrit:

Quelle est la quantité de RAM minimale demandée pour Windows Vista?

Il faut un minimum de 1Go mais 2 sont recommandés pour exploiter pleinement l'outil.

Il n'y a que moi qui trouve complètement abberant le fait de devoir disposer d'autant de mémoire juste pour le système d'exploitation ?

Modérateur Sexe: Messages: 1298 Localisation: Toulouse

pef a écrit:

Il n'y a que moi qui trouve complètement abberant le fait de devoir disposer d'autant de mémoire juste pour le système d'exploitation ?

Lol

Non moi aussi ... Cela dit la quantité qui t'a été donnée, c'est surtout pour faire marcher tous les gadgets et la nouvelle interface graphique. Tu peux aussi tout réduire au strict minimum et bouffer beaucoup moins.

Posté le: Dim 11 Mar 2007 - 17:46

Zonag a écrit:

pef a écrit:

Il n'y a que moi qui trouve complètement abberant le fait de devoir disposer d'autant de mémoire juste pour le système d'exploitation ?

Lol

Non moi aussi ... Cela dit la quantité qui t'a été donnée, c'est surtout pour faire marcher tous les gadgets et la nouvelle interface graphique. Tu peux aussi tout réduire au strict minimum et bouffer beaucoup moins.

Oui, faut bien faire scintiller un arbre de Noel toute l'année Laughing

Oui, heureusement que l'on peux réduire au stric minimum, mais même avec ça, faut 1024 Mo de RAM.
Quoi qu'avec un Core Duo 1.66 Go / 512 Mo de RAM ça pousse bien fort comme le Pentium 733 / 64 Mo de RAM sous XP Pro du taff. Faut vraiment pas etre préssé et ne pas faire de multi tâche.

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 126 Localisation: Guingamp

Pourtant Vista gère beaucoup mieux la RAM que XP, imaginez ce que ça aurait été si c'était pas le cas.

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 78

Marc3001 a écrit:

Pourtant Vista gère beaucoup mieux la RAM que XP, imaginez ce que ça aurait été si c'était pas le cas.

oui, tout comme 98 la gère mieux que 95, que xp la gère mieux que 98, que 2000 la gère mieux que nt, etc, à chaque nouvelle version c'est la même rengaine.

Modérateur Sexe: Messages: 869 Localisation: Compiègne

pef a écrit:

Marc3001 a écrit:

Pourtant Vista gère beaucoup mieux la RAM que XP, imaginez ce que ça aurait été si c'était pas le cas.

oui, tout comme 98 la gère mieux que 95, que xp la gère mieux que 98, que 2000 la gère mieux que nt, etc, à chaque nouvelle version c'est la même rengaine.

Pourquoi vous prendre la tête... allons droit au but : "Ah ! Windows sait gérer la RAM ?!" ^^
Mr. Green

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 182 Localisation: Sais pas

mwé faut voir aussi quel est le langage utilisé dans le développement de windows.

et puis c'est facile de parler mais gérer la ram c'est pas si facile ! Very Happy

En C quand je développe mes projets, j'ai beau faire des free quand il le faut, je vérifie ce qui est utilisé y'a quand même pas mal de résidus dans la mémoire

Résident du forum Sexe: Messages: 310

Désolé mais le langage n'a rien à voir là dedans. L'OS gère sa mémoire selon ce qu'on lui a codé et non selon son langage. Tout les langages modernes sont sur un pied d'estale à ce niveau.

Cependant, tous ont des logiques différentes :
- Windows (depuis le début et jusqu'à Vista inclus) : tout ce qui a été reservé ... le reste. La seule manière d'en libérer ? En réserver plus que les autres.
- Linux & Unix Sys V : ce qui a été alloué mais ne l'est plus reste dans un pool pour une affectation plus rapide
- BSD : ce qui n'est plus alloué est libéré. Il y a d'autres choses à faire que de gérer des pools de disponibilité en plus des pools d'occupation

Sinon pour le coup de tes programmes qui ne libèrent pas la mémoire, je dirais, sans porter de jugement sur ton code (je ne l'ai jamais vu) je dirais que tu oublies une partie quelque part ou sinon que tu es victime des effets de bord de l'OS sur lequel tu bosses.

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 126 Localisation: Guingamp

pef a écrit:

oui, tout comme 98 la gère mieux que 95, que xp la gère mieux que 98, que 2000 la gère mieux que nt, etc, à chaque nouvelle version c'est la même rengaine.

Non, mais là Vista attends vraiment d'avoir occupé toute la RAM avant de swaper tes applis alors que XP, des fois tu te demandes si il sait vraiment combien t'as de RAM.

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 78

Yamaneko a écrit:

mwé faut voir aussi quel est le langage utilisé dans le développement de windows.

et puis c'est facile de parler mais gérer la ram c'est pas si facile ! Very Happy

En C quand je développe mes projets, j'ai beau faire des free quand il le faut, je vérifie ce qui est utilisé y'a quand même pas mal de résidus dans la mémoire

Comment sais-tu qu'il y a des fuites mémoire ? quels outils utilise-tu ? Il y a valgrind pour détecter les fuites mémoires, il est très performant et de plus libre.

Résident du forum Sexe: Messages: 310

Marc3001 a écrit:

pef a écrit:

oui, tout comme 98 la gère mieux que 95, que xp la gère mieux que 98, que 2000 la gère mieux que nt, etc, à chaque nouvelle version c'est la même rengaine.

Non, mais là Vista attends vraiment d'avoir occupé toute la RAM avant de swaper tes applis alors que XP, des fois tu te demandes si il sait vraiment combien t'as de RAM.

XP, comme ses prédécesseurs, repose sur une limitation de la Ram qu'il sait gérer. Ce n'est pas vraiment un défaut de prog (quoique puique 2003 Server le fait) mais plus d'un choix commercial (justement puisque 2003 Server le fait).
Ainsi, rien ne sert de mettre 4 Go de Ram sur ton XP, il ne saurait pas quoi en faire, de même que 98 était "bête" au delà de 256 Mo ...

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 126 Localisation: Guingamp

Du coup c'est combien la limitation pour Vista?

Résident du forum Sexe: Messages: 310

Ca dépend de ta version. La grand public est à 4 Go je crois

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 78

nimoy a écrit:

Marc3001 a écrit:

pef a écrit:

oui, tout comme 98 la gère mieux que 95, que xp la gère mieux que 98, que 2000 la gère mieux que nt, etc, à chaque nouvelle version c'est la même rengaine.

Non, mais là Vista attends vraiment d'avoir occupé toute la RAM avant de swaper tes applis alors que XP, des fois tu te demandes si il sait vraiment combien t'as de RAM.

XP, comme ses prédécesseurs, repose sur une limitation de la Ram qu'il sait gérer. Ce n'est pas vraiment un défaut de prog (quoique puique 2003 Server le fait) mais plus d'un choix commercial (justement puisque 2003 Server le fait).
Ainsi, rien ne sert de mettre 4 Go de Ram sur ton XP, il ne saurait pas quoi en faire, de même que 98 était "bête" au delà de 256 Mo ...

Aurais-tu un lien vers une page du site de Microsoft qui démontre ceci ? la limite de mémoire utilisable par les Windows j'en entends parler depuis la nuit des temps, sans pour autant avoir de preuve tangible autre que des "on dit"

Résident du forum Sexe: Messages: 310

Une simple recherche sur google concernant les différences entre les différentes licences disponibles sur le marché te donnera la limitation de la mémoire qui y est implicitement lié.

Il ne s'agit pas là de "on dit" mais juste d'un fait lié à une histoire de gros sous.

De plus, pour tester sous 98, mets 512 Mo, ton linux les verra et les alloueras, ton Windows merdera.

2000 Workstation/Pro & XP => 2 Go, au delà, ton système ne fait plus la différence bien qu'il les affiche

2003 Server, selon la version tu seras à 4, 8, 16 ou 64 Go de Ram ...

Pas un "on dit" encore une fois. C'est un fait que j'ai souvent "subis"

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 126 Localisation: Guingamp

Après, je vois pas trop l'interêt d'avoir plus de 4 Go de mémoire sur Vista mais bon....