BTS IG Informatique de Gestion

Résident du forum Sexe: Messages: 329 Localisation: Caen

Salut
Sur le net nombreux sont ceux qui disent de prendre la formule 2^n pour calculer le nombre de bits necessaire pour calculer les masques de sous réseaux .
Le probleme c'est que mon prof du Cned nous a dis :
2^n -2 .
J'ai meme un correcteur qui ma fait une remarque dans une copie car j'ai utilisé la deuxieme formule .
Je fait quoi ?
C'est laquelle la bonne ?
merci
a+

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 110

Pour les hotes c'est 2^n -2
Pour la partie réseau c'est 2^n

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 102

ça dépend des rfc.

Résident du forum Sexe: Messages: 329 Localisation: Caen

Salut
Merci de vos réponses Smile

Mais la dedans je ne sais toujour pas laquelle prendre a l'examen .
Au pire il me feront une remarque .
Apres si les calculs sont bon et que j'ai tous mes sous-réseaux ça passera certainement Smile

.
a+

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 110

En faite, même mes profs ne savent pas trop car sur les cours de Cisco, on lit qu'il y a "nb de sous réseau total = 2^n" et "nb de sous réseau utilisable = 2^n -2" pareil pour les hôtes.

Mais bon, je te conseil de faire comme j'ai écris dans mon post précédent car dans les anciens sujet d'étude de cas c'est la manière à suivre (cf: polymousse question 1.2)

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 102

Si tu précises la rfc utilisée, on ne devrait pas t'en tenir rigueur, voilà ce que j'ai retrouvé ds mes cours :

- nombre de postes par sous-réseaux : 2^n - 2
- nombre de sous réseaux
--> 2^n selon RFC 1878
--> 2^n - 2 selon RFC 1860

ça mange pas de pain de préciser la rcf que tu utilises pour faire ton calcul, genre vite fait entre parenthèses, et ça évitera à un examinateur zêlé de te sucrer des points sur un détail.

Résident du forum Messages: 284

C'est juste parce qu'en notation CIDR, il n'y a plus de distinction entre les opérations de netting et de subnetting ou supernetting.
En gros, si tu prends en considération les masques par défaut de chaque adresse, tu obtiens l'id réseau de ton réseau (oui faut pas rire !). Tout bit ajouté à ce masque par défaut détermine l'id réseau de ton sous-réseau (et, par effet logiquement inverse, tout bit retiré donne l'id du sur-réseau).

L'admission des masques par défaut (qui tend aujourd'hui à être révolue), combinée à du subnetting ou du supernetting, force à considérer à la fois les deux adresses exclues du réseau (à savoir l'id du réseau et l'adresse de broadcast) + les deux adresses exclues de chaque sous-réseau (l'id du sous-réseau et son adresse de broadcast).

Exemple :

Réseau de classe A :
1.0.0.0/8 - 1.255.255.255/8

+ 2 bit de masque (et donc 2^2 sous-réseaux logiques)
1.0.0.0/10 - 1.63.255.255/10
1.64.0.0/10 - 1.127.255.255/10
1.128.0.0/10 - 1.191.255.255/10
1.192.0.0/10 - 1.255.255.255/10

Selon la RFC1860, outre le masque, l'id du sous-réseau 1.0.0.0/10 et l'adresse de broadcast du sous-réseau 1.192.0.0/10 sont identiques à leurs homologues du réseau 1.0.0.0/8. Il faudrait donc éviter les confusions en n'utilisant pas les sous-réseaux dont font partie ces adresses : ce qui revient à abandonner les sous-réseaux 1.0.0.0/10 et 1.192.0.0/10 et ne garder que les deux autres -> 2^2-2

Personnellement je pense que les deux premières couches du modèle TCP/IP sont là pour faire la différence entre les adresses qui plus est grâce au masque. Donc perso j'utilise toujours le principe de la RFC1878. A chacun le droit de se faire son opinion Very Happy

Edit : j'ajouterais que si vous regardez les corrigés des annales d'études de cas, la méthode généralement employée (tout du moins pour celles que j'ai grattées) est celle de la RFC1878.

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 102

Citation:

Personnellement je pense que les deux premières couches du modèle TCP/IP sont là pour faire la différence entre les adresses qui plus est grâce au masque. Donc perso j'utilise toujours le principe de la RFC1878. A chacun le droit de se faire son opinion Very Happy

merci pour cette explication détaillée, je suis tout à fait d'accord avec toi. J'utilisais également tjs la 1878 mais je le précisais au moins une fois dans la démonstration, juste au cas où...

mon prof nous fait toujours exclure l'adresse de (sous-)réseau et l'adresse de broadcast de (sous-)réseau quand on compte le nombre de sous réseaux utilisables.
de même que sur un (sous-)réseau on enlève l'adresse de (sous-)réseau et celle de broadcast quand on calcule le nombre d'adresses disponibles...

Webmaster Sexe: Messages: 5584 Localisation: Montpellier

dununfolette a écrit:

mon prof nous fait toujours exclure l'adresse de (sous-)réseau et l'adresse de broadcast de (sous-)réseau quand on compte le nombre de sous réseaux utilisables.
de même que sur un (sous-)réseau on enlève l'adresse de (sous-)réseau et celle de broadcast quand on calcule le nombre d'adresses disponibles...

Et ne fait de penser à le faire ne sera jamais compté négativement.