Auteur |
Message |
V_pour_V
Forumeur fréquent
Messages: 61
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:46 |
|
Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités. |
|
|
|
|
N'oubliez pas de vous inscrire à la communauté pour participer. Si vous êtes déjà membre, connectez-vous pour faire disparaître ce bandeau publicitaire. |
kev140
Forumeur occasionnel
Messages: 30
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:48 |
|
V_pour_V a écrit: |
Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités. |
Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur? |
|
|
|
|
Filimon
Newbiiiie
Sexe:
Messages: 6
Localisation: 127.0.0.1
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:52 |
|
Pas mal le coup de la macro entité (ça s'appelle agrégat aussi?). C'est une contrainte XT sur l'héritage. |
Dernière édition par Filimon le Mer 12 Mai 2010 - 21:56; édité 1 fois |
|
|
|
V_pour_V
Forumeur fréquent
Messages: 61
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:54 |
|
kev140 a écrit: |
Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur? |
Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison? |
|
|
|
|
V_pour_V
Forumeur fréquent
Messages: 61
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:55 |
|
Filimon a écrit: |
Pas mal le coup de la macro entité (ça s'appelle agrégat aussi?). Il y a aussi une contrainte XT sur l'héritage. |
Oui, la seule contrainte que je peux mettre avec mon logiciel c'est X ^^
Sinon ca a plusieurs noms en effet : agrégat, pseudo entité, ... |
|
|
|
|
kev140
Forumeur occasionnel
Messages: 30
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 21:57 |
|
V_pour_V a écrit: |
kev140 a écrit: |
Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur? |
Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison? |
Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant |
|
|
|
|
Geo
Newbiiiie
Messages: 8
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:00 |
|
Je vous trouve bien optimistes pour l'analyse. J'ai eu l'habitude de taper dans les 10, donc je reste sceptique quant à ma note même si je suis content de mon MCD...
Analyse :
J'ai trouvé un héritage sur les producteurs (adhérents ou pas) et j'ai mis une contrainte de partition entre les deux entités : un producteur est soit adhérent, soit non adhérent, mais il est forcément l'un des deux. Peut-être que je me suis planté et c'est très probable vu mon niveau.
J'ai effectivement trouvé, moi aussi, une relative. Elle était sur les lots de production, de mémoire.
Et j'ai complètement zappé l'OAC, je voulais pas me prendre la tête avec. Mais si ça se trouve, ça va me coûter cher.
Algo : Sans commentaire, c'était facile. J'ai l'impression que ceux qui ont fait le sujet sont fanatiques de .NET ; en effet, la première lettre des méthodes était une majuscule, ce qui est contraire à la convention C++ ou Java, par exemple.
Réseaux : J'ai trouvé ça facile, mais si ça se trouve je me suis planté aussi.
Gestion : J'ai fait n'importe quoi.
SQL : C'était un cadeau. Par contre, en ce qui concerne la requête compliquée et qu'il fallait simplifier, vous avez dit quoi ? |
|
|
|
|
V_pour_V
Forumeur fréquent
Messages: 61
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:06 |
|
kev140 a écrit: |
V_pour_V a écrit: |
kev140 a écrit: |
Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur? |
Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison? |
Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant |
Oui, façon de voir les choses. Mais conceptuellement, c'est pas le verger qui effectue des livraisons, c'est le producteur... |
|
|
|
|
2084
Forumeur occasionnel
Messages: 44
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:09 |
|
kev140 a écrit: |
V_pour_V a écrit: |
kev140 a écrit: |
Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur? |
Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison? |
Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant |
Je suis plutot d'accord avec Kev140, relier la livraison au producteur n'est pas nécessaire pour récupérer les informations relatives au producteur, puisqu'on a producteur 1,N --- 1,1 verger 1,N ----- 1,1 Livraison |
_________________ 2008-2009 : 1ère année BTS IG
2009-2010 : 2ème année BTS IG (DA) |
|
|
|
kev140
Forumeur occasionnel
Messages: 30
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:10 |
|
Par contre moi j'ai pas séparé contenance et conditionnement...
En gros j'avais considéré que le libellé était par exemple "filet 1kg", donc je pense que sa va me faire perdre pas mal de point |
|
|
|
|
Anthony-28
Forumeur occasionnel
Sexe:
Messages: 15
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:13 |
|
Geo a écrit: |
SQL : C'était un cadeau. Par contre, en ce qui concerne la requête compliquée et qu'il fallait simplifier, vous avez dit quoi ? |
Qu'il y avait simplement une jointure en trop
Sinon, en ce qui me concerne :
- Analyse : Je m'attendais à pire, mais j'attends la correction pour voir si ce que j'ai fais est correct.
- SQL : Franchement, vraiment simple ! Je m'attendais à pire (des sous-requêtes bien hards et tout !), et en fait non.
- GEOSI : Un peu bizarre le sujet mais je crois que je me suis bien sorti de la galère.
- Programmation : Facile aussi, mais franchement, pourquoi ne pas utiliser une API XML parce que faire de la concaténation tout le temps, c'est vraiment chiant et on s'y perd !
- Réseau : Les deux premières questions quoi ... un client ftp et un ping ... après les tables de routage ... un peu plus compliqué.
Résultat des courses : je suis assez optimiste ! En révision pour les mathématiques maintenant ! |
|
|
|
|
francoisss
Newbiiiie
Messages: 8
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 22:52 |
|
Citation: |
Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison? |
Et bien avec une requete
select nom from producteur,verger,location
where livraison.vergerId = verger.id
and verger.idProd = producteur.id
On est au niveau conceptuel ici, donc aucune utilité de relier fournisseur à la livraison
Perso je pense avoir a peu près tout bien réussi. Sauf le réseau ou a la fin les adresses IP je les ai un peu mis au hasard !
Sinon pourquoi avoir mis l'entité Noix, elle ne sert a rien ?
Pareil pour le conditionnement j'ai juste mis une entité.. A voir |
|
|
|
|
ficoba
Forumeur fréquent
Sexe:
Messages: 52
Localisation: Devant mon ordinateur
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 23:07 |
|
V_pour_V a écrit: |
Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités. |
Mon MCD est presque pareil, sans relation PRODUCTEUR, LIVRAISON, un petit héritage sur la LIVRAISON permettant de distinguer si c'est des noix entière fraîche ou sèche. J'ai également une entité supplèmentaire avec une association entre le CLIENT et le TYPE_CLIENT pour ma part.
Par contre tu ne te serais pas trompé au niveau des cardanalités entre COMMANDE et LOT_PRODUCTION ?
Moi j'ai COMMANDE 1,1 PORTER 1,n LOT_PRODUCTION.
Sinon j'ai abrégé le problème pour chaque commande le conditionnement en fesant comme "kev140", même si en réalité je ne l'aurais jamais fais (pas bien ).
Demain j'enverrai mon p'tit MCD. |
_________________ ---
AixpérienceLAN Staff Ficoba
"Un jour, Chuck Norris a perdu son alliance.
Depuis c'est le bordel dans les terres du milieu..." |
|
|
|
francoisss
Newbiiiie
Messages: 8
|
Posté le:
Mer 12 Mai 2010 - 23:13 |
|
Pour le taux en gestion, vous avez trouvé quoi ? |
|
|
|
|
Geo
Newbiiiie
Messages: 8
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 00:02 |
|
Anthony-28 a écrit: |
Qu'il y avait simplement une jointure en trop |
Niquel, me voilà rassuré. C'était la jointure sur le type. |
|
|
|
|
celdu7
Forumeur occasionnel
Sexe:
Messages: 16
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 00:16 |
|
Perso, j'ai également opté pour le booléen dans verger pour l'aoc, car je voyais pas trop comment faire sinon.
ALSI : simple, je m'attendais à un petit curseur ou trigger...
GEOSI : ? à chier comme souvent ! Taux de rentabilité ? j'arrivais pas à savoir si il fallait utiliser le CA global de l'entreprise ou juste les 10% du CA pour faire le calcul...sinon oui blabla.
ALGO : pour une fois je pense m'en être bien sortie, je m'attendais également à quelque chose de plus complexe.
AMSI: aucune idée...comme d'habitude pour ma part, pas convaincue de mes réponses, mais j'ai quand même répondu à toutes les questions. |
|
|
|
|
zolouphay
Accro à Web-IG
Sexe:
Messages: 202
Localisation: localhost
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 00:19 |
|
hello les DEV
qu'avez vous eu en partie réseau !
vous auriez vu notre partie ALGO vous auriez rigoler!!!
on nous a donné 5 ou 6 procedures et le but du jeu de notre proc à nous c'était de savoir correctement les utilisé avec une bonne syntaxe et pi c'est tout !! |
_________________ ... |
|
|
|
Ayuhara
Newbiiiie
Sexe:
Messages: 5
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 09:48 |
|
Ouaw. xD
L'étude de cas était assez difficile à mon goût car il était difficile d'exploiter toutes les informations (genre 5 annexes pour présenter toutes les classes en algo d'accord..) mais qui, au final, les réponses aux questions étaient simples, qui demandent pas grand chose -.-
Analyse : Au dernier moment et heureusement, j'ai remarqué que la somme de toutes les quantités des lots était égale à la quantité livrée ... Et commune identifiant relative avec verger...ETC Franchement fallait être super attentive car y'avait trop petits détails -.- et bien se concentrer dans cette immence salle ..
Geosi : 1/2 sujet compris. J'ai mis 1 heure + à essayer de comprendre. D'où est-ce que ça provient de 4% de taux de rentabilité. Comment ils ont pu trouvé ça .. même avec la formule ahah xD C'était la seule question où j'étais bloquée.
Amsi : Ca va, des questions simples qui sont très faisables à répondre.
Daigl, l'algo : Trop de annexes. xD Mais au final les méthodes étaient pas difficiles à faire.
Tout n'est pas simple, ils font vraiment exprès ceux qui ont fait ce sujet pour pas qu'on ait ce 20 nous les DA --' |
|
|
|
|
V_pour_V
Forumeur fréquent
Messages: 61
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 10:22 |
|
Geo a écrit: |
Anthony-28 a écrit: |
Qu'il y avait simplement une jointure en trop |
Niquel, me voilà rassuré. C'était la jointure sur le type. |
Moi j'ai pas dit qu'elle était en trop. Le fait de la laisser et de l'enlever change les résusltats de la requête dans le cas ou il y a des type à non renseignés (NULL). |
|
|
|
|
asmduty
Newbiiiie
Sexe:
Messages: 13
|
Posté le:
Jeu 13 Mai 2010 - 10:32 |
|
Personnellement je n'ai pas vraiment trouvé ça difficile.
Pour moi quelqu'un qui maîtrise réellement peut avoir 20.
Au niveau de l'analyse j'ai a peu prêt ce que vous avez proposé, à la différence que pour l'AOC j'ai seulement placé dans Verger la commune ou il se situe, après c'est du SQL, plus du MCD à mon avis.
Mais ça me parait tout de même étrange d'avoir eu seulement un héritage, deux associations porteuses et une identification relative, à voir ...
Pour l'ALSI, là encore rien de bien sorcier, si ce n'est que j'ai trouvé utile la troisième liaison contrairement à vous, la présence de cette liaison permet d'écarter les variétés d'arbres pour lesquelles aucun Type d'usage n'est renseigné ...
Du coup simplification ... je l'ai réécrite en SQL 92 avec un group by et des Alias ce qui la racourci mais simplifie pas vraiment, puisque suivant mon explication elle n'était pas spéciallement simplifiable
2.3 et bien c'était un count avec un group by ...
2.4 un not exist ou un not in et basta ...
2.5 update encore pas spéciallement difficil
GEOSI, on reprenait le tableau en remplaçant le prix de l'abonnement, en baissant les prix des communication commeciales de 30% (de 10 000 ça passe à 7000) et en ajoutant une ligne Hébergement total 5300 pour le centre Commercial
Taux de rentabilité, je pense qu'on devait partir du CA = 10 000 000, celui du client est 1 000 000 (10% realisé avec lui), le taux actuel est 4%, la formule du taux est : resultat / CA, donc 0.04 = resultat / 1 000 000, resultat = 40 000 actellement
La mise en place coute finalement 3 000, donc on passe de 40 000 à 37 000 et le taux descend donc à 3.7
Avantages et arguments c'est du blabla et donc là possible qu'il manque des points ...
Daigl, ça ne m'a pas parru bien compliqué mais on n'est jamais à l'abris d'un petit oubli ou de quelque chose mal compris, même si après relecture ça me semble bon. En plus pas besoin de risquer une boucle dans laquelle on oublie de modifier la condition ou on commence à 0 au lieu de 1 puisqu'on avait le "pour chaque" ...
AMSI c'est pas spéciallement ce qui me reussi le mieux, j'ai proposé de transférer les scripts sur serveur avec commande batch "Copy" pour laquelle j'ai brièvement dinné un exemple d'utilisation, correct ou pas, à voir.
Commande systeme pour voir si on peut communiquer, un simple Ping.
Après le reste si j'ai bien retenu ça doit pas être trop mauvais, juste la dernière question je me pose des questions, puisque si ça ne fonctionne pas il me semble que c'est à cause de ce que l'on a ajouté en 4.5, donc j'ai mis qu'on doit vérifier si c'est correct.
Voilà ce que j'en pense, bien sur je ne suis pas à l'abris d'erreurs de compréhension ou d'étourderie, mais en théorie ça devrait être pas mal du tout au final.
Vraiment celui qui était assez à l'aise durant l'année pourrait viser le 20 à moins qu'une ou deux subtilités m'aient échappé
edit : d'accord avec V_pour_V |
|
|
|
|
|